数字化救助中正当程序的基本构造The Basic Structure of Due Process in Digital Social Assistance
张雪莲
摘要(Abstract)：
根据不同阶段的功能差异，社会救助程序的正当性呈现出一种功能分化的程序模式：在不利决定中应满足最低限度合乎尊严的程序保障；在申请批准阶段则应符合便利性、非对称性合作、及时性等程序要素。数字技术的广泛应用，对两方面程序要素带来冲击的同时，也产生了新的程序需求。在实践中，应以人的尊严作为正当程序构造的价值基础，依托技术性正当程序提供的方法论和制度方案，坚持主客观相融合的程序正当性判断标准。在具体路径上，应以技术机制补强不利决定程序中的正当性要素，以人工干预激活职权调查的实质功能，以人类共情修复行政合作的伦理基础，建立系统部署和设计过程中的正当程序规则，并通过过程性审查反向推动救助程序完善。
关键词(KeyWords)： 数字救助;人的尊严;技术性正当程序;过程性审查
基金项目(Foundation): 国家社会科学基金一般项目“数字化治理背景下社会救助权的法律保障研究”（23BFX091）的阶段性成果
作者(Author): 张雪莲
DOI: 10.13893/j.cnki.bffx.2026.05.002
参考文献(References)：
- (1)参见何平：《论社会法的生存权保障功能--以社会救助制度为例》，载左菁主编：《社会法学研究》（2021年第1卷），法律出版社2021年版，第2页。
- (2)参见匡亚林、吴佳馨：《数智化时代社会救助的敏捷治理：基于低收入人口的动态监测分析》，载《学习与实践》2025年第2期，第90页。
- (3)参见[德]施密特·阿斯曼：《秩序理念下的行政法体系建构》，林明锵等译，北京大学出版社2012年版，第338页。
- (4)参见高秦伟：《论社会保障行政中的正当程序》，载《比较法研究》2005年第4期，第94页。
- (5)参见[美]杰瑞·L.马肖：《行政国的正当程序》，沈岿译，高等教育出版社2005年版，第184页。
- (6)参见高秦伟：《正当行政程序的判断模式》，载《法商研究》2004年第4期，第41-42页。
- (7)杨思斌：《社会救助的程序法治--价值、原则与制度构建》，载《山东社会科学》2012年第2期，第41页。
- (8) See Jerry L.Mashaw,The Management Side of Due Process:Some Theoretical and Litigation Notes on the Assurance of Accuracy,Fairness,and Timeliness in the Adjudication of Social Welfare Claims,59 Cornell Law Review 772,790-792(1974).
- (9)《德国社会法典》第一编第16条第1款规定：“社会保障待遇申请须向主管经办机构提出。其他任何经办机构、乡镇都可接受申请，当公民在国外时，由德意志联邦共和国的官方代表机关接受申请。”
- (10)[美]迈克尔·D.贝勒斯：《程序正义--向个人的分配》，邓海平译，高等教育出版社2005年版，第222页。
- (11)《社会救助法（草案）》第37条第2款规定：“县级以上人民政府民政部门应当牵头健全社会救助家庭经济状况核对机制，提高社会救助审核确认准确度。”在草案审议过程中，有的常委会组成人员、部门和基层立法联系点提出，社会救助事关群众的急难愁盼问题，社会救助管理部门按照法定程序开展社会救助工作，在确保公开、公平、公正的同时，还应当结合实际情况优化工作流程，让群众更便捷地申请、获得社会救助。最终通过的《社会救助法》第42条第1款，明确将提高社会救助审核确认的“效率”和“准确度”并列作为家庭经济状况核对机制的建设目的。
- (12)参见吴玉锋：《数字技术赋能精准救助：从何以可能到何以可为》，载《社会保障评论》2025年第1期，第114-117页。
- (13)张恩典：《大数据时代的算法解释权：背景、逻辑与构造》，载《法学杂志》2019年第4期，第159页。
- (14) See Jenna Burrell,How the Machine“Thinks”:Understanding Opacity in Machine Learning Algorithms,3 Big Data&Society 1,10(2016).
- (15)参见[美]弗吉尼亚·尤班克斯：《自动不平等：高科技如何锁定、管制和惩罚穷人》，李明倩译，商务印书馆2021年版，第49-50页。
- (16)参见章剑生：《行政程序正当性之基本价值》，载《法治现代化研究》2017年第5期，第105-106页。
- (17)参见[美]约翰·罗尔斯：《正义论》（修订版），何怀宏、何包钢、廖申白译，中国社会科学出版社2009年版，第66-67页。
- (18) See Frank I.Michelman,In Pursuit of Constitutional Welfare Rights:One View of Rawls'Theory of Justice,121 University of Pennsylvania Law Review 962,963(1973).
- (19)[德]康德：《道德形上学探本》，唐钺译，商务印书馆2012年版，第46页。
- (20)[美]罗纳德·德沃金：《认真对待权利》，信春鹰、吴玉章译，中国大百科全书出版社1998年版，第197页。
- (21)参见前引(20)，第240页。
- (22)[美]杰里米·沃尔德伦：《论人的尊严》，张卓明译，商务印书馆2024年版，第188页。
- (23)参见前引(22)，第49页。
- (24) See Steven Umbrello,Paul O’Hara,Human Dignity in the Digital Age,35 Journal of Ethics and Emerging Technologies 1,3(2025).
- (25)参见杨立雄:《数字化转型与“创造性破坏”：社会保障数字治理研究》，载《社会保障评论》2023年第5期，第17页。
- (26)参见[德]马克斯·韦伯：《经济与社会》（上卷），阎克文译，上海人民出版社2019年版，第144页。
- (27)刘东亮：《技术性正当程序：人工智能时代程序法和算法的双重变奏》，载《比较法研究》2020年第5期，第79页。
- (28)参见李卓：《社会救助数字化转型中的技术进步与价值重塑》，载《社会保障评论》2024年第6期，第26-27页。
- (29) See Danielle Keats Citron,Technological Due Process,85 Washington University Law Review 1249(2008);Danielle K.Citron&Frank Pasquale,The Scored Society:Due Process for Automated Predictions,89 Washington Law Review 1(2014);Cary Coglianese,Administrative Law in the Automated State,150D??dalus 104(2021).
- (30)苏宇：《数字时代的技术性正当程序：理论检视与制度构建》，载《法学研究》2023年第1期，第97页。
- (31)展鹏贺：《论数字行政正当程序构造》，载《中国法学》2025年第5期，第116页。
- (32)[美]艾伦林德、[美]汤姆泰勒：《程序正义的社会心理学》，冯健鹏译，法律出版社2017年版，第4页。
- (33) See Tom R.Tyler,Social Justice:Outcome and Procedure,35 International Journal of Psychology 117,121-122(2000).
- (34)参见郑功成：《中国社会救助制度的合理定位与改革取向》，载《国家行政学院学报》2015年第4期，第18页。
- (35)参见胡玉鸿：《弱者权利保护基础理论研究》，商务印书馆2021年版，第319页。
- (36)参见廖爱娣：《社会救助瞄准的技术路径：逻辑、困境及对策--以“核对信息系统”为例》，载《深圳社会科学》2020年第2期，第117页。
- (37)冯健鹏：《基于主观程序正义的技术性正当程序--我国算法治理的一种路径》，载《法制与社会发展》2025年第2期，第161页。
- (38)参见娄喻刚、杨葛凡：《建立“一库、一网、一平台”低收入人口智慧帮扶体系浙江高速推进社会救助数字化改革》，资料来源于民政部网站：https://www.mca.gov.cn/n152/n166/c41481/content.html，最后访问时间：2026年8月6日。
- (39)参见《欧盟人工智能法案》第12条、附件III。
- (40)参见前引(29) Cary Coglianese文。
- (41) The Government of Canada,Directive on Automated Decision-Making (24 June 2025),https://www.tbs-sct.canada.ca/pol/doc-eng.aspx?id=32592(accessed 26 Jan.2026);The Government Digital Service,Algorithmic Transparency Recording Standard-guidance for Public Sector Bodies (8 May 2025),https://www.gov.uk/government/collections/algorithmic-transparency-recording-standard-hub(accessed 26Jan.2026).
- (42) See Sandra Wachter,Brent Mittelstadt,Luciano Floridi,Why a Right to Explanation of Automated Decision-Making Does Not Exist in the General Data Protection Regulation,7 International Data Privacy Law 76,90,98(2017).
- (43) See Kathleen L.Mosier,Linda J.Skitka,Susan Heers&Mark Burdick,Automation Bias:Decision Making and Performance in High-Tech Cockpits,8 International Journal of Aviation Psychology 47,47(1998).
- (44)参见[荷]马克·舒伦伯格、里克·彼得斯编：《算法社会、技术、权力和知识》，王延川、栗鹏飞译，商务印书馆2023年版，第118页。
- (45) See Timothée Schmude,Mireia Yurrita,Kars Alfrink,Thomas Le Goff,Sebastian Tschiatschek&Tiphaine Viard,Two Means to an End Goal:Connecting Explainability and Contestability in the Regulation of Public Sector AI,in Proceedings of the 2026 ACM Conference on Fairness,Accountability,and Transparency,Association for Computing Machinery,2026,p.3088.
- (46)参见陈悦：《论自动化行政中算法决策风险的“人在回路”治理模式》，载《行政法学研究》2024年第4期，第45页。
- (47)参见罗英：《数字技术风险程序规制的法理重述》，载《法学评论》2022年第5期，第157页。
- (48)参见前引(29) Cary Coglianese文。
- (49)参见胡敏洁：《数字时代给付行政的理论更新与制度回应》，载《行政法学研究》2026年第2期，第118页。
- (50) See Sofia Ranchordás,Empathy in the Digital Administrative State,71 Duke Law Journal 1341,1380-1384(2022).
- (51)参见胡敏洁：《公法与政策研究精义》，法律出版社2025年版，第219页。
- (52)参见梅扬：《数智时代下重大行政决策程序的法治化调适》，载《法治研究》2026年第4期，第100-101页。
- (53)参见赵鹏：《知识与合法性：风险社会的行政法治原理》，载《行政法学研究》2011年第4期，第51-52页。
- (54)参见朱姗姗：《论民生权视角下参与权的法理基础与实现机制》，载《法学》2025年第11期，第167-169页。
- (55)参见韩春晖：《自动化行政中算法目的失范的公法治理》，载《比较法研究》2024年第2期，第24-25页。
- (56)参见孟李冕：《自动化行政中算法信息公开的中国方案》，载欧阳本祺主编：《东南法学》（第十辑），东南大学出版社2025年版，第52-54页。
- (57)参见前引(49)，第124页。
- (58)参见刘东亮：《正当程序的法理：法律和社会科学多视角的分析》，法律出版社2022年版，第124页。
- (59)参见刘启川：《自动化行政中程序性权利的保护范式》，载《法学家》2026年第1期，第139页。
- (60)参见喻少如：《论社会救助制度中的行政给付程序》，载《法学评论》2011年第4期，第25页。
- (61)参见陈晓敏：《论行政算法规则的双重审查模式》，载《东方法学》2025年第3期，第101页。
- (62)参见周俊：《社会救助标准的设定空间及其审查方法》，载《行政法学研究》2025年第4期，第178页。