梁志文

• 1: 华南师范大学法学院

摘要(Abstract)：

我国立法对网络服务提供商之信息披露义务规定得过于简单,司法实践也存在一些认识上的误区,其原因是我国关于信息披露义务理论存在不完善之处。对诸如该义务之性质等基本问题在理论上都没有涉及,故而需要予以澄清。从著作权法之公共政策出发,构建利益平衡的信息披露义务,必须要确立它的民事义务属性,义务之履行须通过民事诉讼之方式,以符合程序正义之要求,而具体之条件应该关注网络用户隐私保护与言论自由之需求,同时建立违法救济制度。

关键词(KeyWords)： 网络服务提供商;信息披露义务;公共政策

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation):

作者(Author): 梁志文

DOI: 10.13893/j.cnki.bffx.2007.03.013

参考文献(References)：

• [1]蒋志培:《网络与电子商务法》,法律出版社2001年版,第202—205页。ISP的监控义务,如果不加区分则在某些语境下并非合理,具体论述参见拙作:《论版权法之间接侵权责任——以<信息网络传播权保护条例>为中心》,《法学论坛》2006年第5期。
• [2]方志刚:《从权利义务角度看网络侵权人ISP的行为违法性》,《云南大学学报(法学版)》2004年第1期。
• [3]北京市海淀区人民法院民事判决书(2006)海民初字第15350号。
• [4]北京市第二中级人民法院民事判决书(2006)二中民初字第8997号。
• [5]关于ISP安全港制度,尤其是通知删除制度,可参见梁志文:《论通知删除制度:基于公共政策的批判性研究》,载《北大法律评论》第8卷第1辑。
• [6]这使得ISP服务对象信息披露义务与“通知删除”制度相联系。See Trevor A.Dutche,ADiscussion ofthe Mechanics ofthe DMCASafe Har-bors and Subpoena Power,as Applied in RIAAv.Verizon Internet Services,21Santa Clara Computer&High Tech.L.J.2005,p.493.
• [7]Sverker H gberg,The Search for Intent-based Doctrines ofSecondary Liability in Copyright Law,106Colum.L.Rev.2006,p.909.
• [8]Recording Industry Association of America,Inc.,Applebee v.Verizon Internet Services,Inc.,Appellant,351F.3d1229·
• [9]Thomas P.Owen&A.Benjamin Katz,ProtectingContent in The Digital Environment:RIAAv..Verizon Internet Services,Inc.:Peer-to-PeerNet-working Renders Section512(h)Subpoena Under The Digital Millennium Copyright Act Obsolete,24Loy.L.A.Ent.L.Rev.2004,p.619.
• [10]In re Charter Communications,Inc.,Subpoena Enforcement Matter,393F.3d771(8th Cir.2005)·
• 11参见梁志文:《网络服务提供商用户资料披露义务:美国Verizon案介评》,《中国版权》2004年第4期。关于对该案法院解释方法论的批评性意见,参见Zach Chaffee-McClure,Train in Vain:The Clash Between the RIAA and the Eighth Circuit over Whether the DMCASubpoena Provision Applies to Peer-to-Peer Networks,and the Need to Steer the DMCABack on Track with Congressional Intent,45Wash-burn L.J.2005,p.175。
• 12苏力先生谈到对美国宪法文本解释争论背后真正原因时指出,法律解释更多是“一个利益争夺的战场,而不是划分利益的标准”,在不同利益群体中,解释方法基本没用。参见苏力:《法律与文学:以中国传统戏剧为材料》,三联书店2006年版,第10—11页。
• 13日本《关于特定电信服务提供商之损害赔偿责任限制与信息发送者资料披露法》第4条第2款。该法于2001年11月22日通过,2002年5月2日起施行。详细介绍请参阅章忠信:《日本ISP责任法》,http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=5&list=0,2006/12/10。
• 14Sony Music Entm't Inc.,326F.Supp.2d at559.
• 15但有人认为这增加了著作权人的负担。参见Katherine Raynolds,One Verizon,Two Verizon,Three Verizon,More?--:RIAAv.Verizonand HowThe DMCASubpoena Power Became Powerless,23Cardozo Arts&Ent LJ2005,p·343。
• 16Olga V.Kotlyarevskaya,BMG Canada,Inc.v.Doe&SocietyofComposers,Authors&Music Publishers ofCanada v.Canadian Ass’n ofIn-ternet Providers:Why the Canadian Music Compensation System May Not Work in the United States,20Berkeley Tech.L.J.2005,p.953·
• 17Hendrickson v.e Bay,Inc.,165F.Supp.2d1082,1089-93(C.D.Cal.2001)·
• 18Jane Bailey,The Substance ofProcedure:Non-partyDisclosure in the Canada andU.S.Online Music SharingLitigation,43Alberta L.Rev.615,2006,p.632.