翟云岭;刘耀东;

• 1:大连海事大学法学院
• 2:大连海洋大学

摘要(Abstract)：

悬赏广告自古有之,今日犹然,且日益普遍。关于悬赏广告法律性质之争论,也从未止息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第3条虽对悬赏广告作出了规定,但较为原则且并未明确悬赏广告的法律性质。笔者认为,对悬赏广告法律性质之确定,应借鉴德国等大陆法系诸多国家之立法例,采单独行为说为宜。

关键词(KeyWords)： 悬赏广告;契约说;单独行为说

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation):

作者(Authors): 翟云岭;刘耀东;

DOI: 10.13893/j.cnki.bffx.2011.03.007

参考文献(References)：

• [1]Oertmann,Vorb.,zu§§657ff.;Enneccerus,§159,转引自[日]我妻荣:《债权各论》(上卷),徐慧译,中国法制出版社2008年版,第69页。
• [2]王泽鉴:《民法学说与判例研究》(第二册),中国政法大学出版社1998年版,第62页。
• [3]《德国民法典》,陈卫佐译,法律出版社2010年版,第255页注释179。
• [4]王泽鉴:《债法原理(一)》,中国政法大学出版社2001年版,第255页。
• [5]《瑞士债法典》第8条规定:“以悬赏广告或广告定有一定之报酬者,对于为其行为之人,须按广告所定者,给付报酬。”
• [6]前引[4]。
• [7]《俄罗斯联邦民法典》,黄道秀译,北京大学出版社2007年版,第361页。
• [8][前苏联]B.T.斯米尔诺夫:《苏联民法》(上卷),黄良平、丁文琪译,中国人民大学出版社1988年版,第357页。
• [9]《韩国民法典》,金玉珍译,北京大学出版社2009年版,第105页。
• [10]《葡萄牙民法典》,唐晓晴等译,北京大学出版社2009年版,第82页。
• 11《埃及民法典》,黄文煌译,厦门大学出版社2008年版,第21页。
• 12《巴西民法典》,齐云译,中国法制出版社2009年版,第119页。
• 13《最新日本民法》,渠涛译,法律出版社2006年版,第116页。
• 14邓曾甲:《日本民法概论》,法律出版社1995年版,第317页。
• 15前引[1]我妻荣书,第69页。
• 161930年台上字第1891号判例将悬赏广告的法律性质诠释为单独行为,1969年台上字第2661号判例则采纳了契约说。
• 17我国台湾地区法务部门1997年4月印行之“民法债编部分原文暨民法债编施行法修正草案”,修正条文第164条时,明示悬赏广告之性质为契约。张谷先生认为,此修正与梅氏意见相左(梅仲协先生采单独行为说),似有未妥。参见张谷先生为《民法要义》一书所作的《校勘说明》。
• 18前引[4],第256页。
• 19苏永钦:《私法自治中的国家强制(一)》,载中国民商法律网:http://www.civillaw.com.cn/Article/default.asp?id=37198,访问时间:2010年9月8日。
• 20何孝元:《民法债编总论》,三民书局1991年版,第28页。
• 21史尚宽:《债法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第34页。
• 22戴修瓒:《民法债编总论》,三民书局1993年版,第76页;孙森焱:《民法债编总论》(上册),法律出版社2006年版,第65页;陈猷龙:《民法债编总论》,五南图书出版公司2009年版,第37页。
• 23刘春堂:《判解民法债编通则》,三民书局1987年版,第21—22页。
• 24梅仲协:《民法要义》,中国政法大学出版社1998年版,第127页。
• 25黄立:《民法债编总论》,中国政法大学出版社2002年版,第120页。
• 26李谟:《民法债编新论》,上海昌明书局1947年版,第10页。
• 27郑玉波:《民法债编总论》,中国政法大学出版社2004年版,第54页。
• 28参见林诚二:《民法债编总论——体系化解说》,中国人民大学出版社2003年版,第73页;孙致中:《民法概要》,五南图书出版公司1984年版,第100页;刘清波:《民法概论》,五南图书出版公司1984年版,第208页;胡长清:《契约法论》,商务印书馆1930年版,第30页。
• 29黄茂荣:《债法总论》(第一册),中国政法大学出版社2003年版,第243—245页。
• 30邱聪智:《新订民法债编通则(上)》,中国人民大学出版社2003年版,第37页。
• 31董安生:《新编英国商法》,复旦大学出版社2009年版,第33页。
• 32[英]P.S.阿狄亚:《合同法导论》,赵旭东等译,法律出版社2002年版,第61页。
• 33[日]望月礼二郎:《英美法》,郭建、王仲涛译,商务印书馆2005年版,第289页。
• 34[英]A.L.科宾:《科宾论合同》(上册),中国大百科全书出版社1997年版,第123页。
• 35[英]约翰·史密斯:《合同法》,张昕译,法律出版社2004年版,第24页。
• 36[英]A.G.盖斯特:《英国合同法与案例》,张文镇等译,中国大百科全书出版社1998年版,第33页。
• 37马特、李昊:《英美合同法导论》,对外经贸大学出版社2009年版,第4页。
• 38Neville v.Kelly;Gibbons v.Proctor;Fitch v.Snedaker.
• 39[美]E.艾伦·范斯沃思:《美国合同法》,葛云松、丁春艳译,中国政法大学出版社2004年版,第163页。
• 40杨祯:《英美契约法》,北京大学出版社2003年版,第38页。
• 41《法制日报》1998年8月12日第4版。
• 42全国人大法制工作委员会民法室编:《〈中华人民共和国合同法〉立法资料选》,法律出版社1999年版,第279—280页。
• 43崔建远:《合同法》,法律出版社2007年版,第46页;隋彭生:《合同法要义》,中国政法大学出版社2005年版,第74页;佟柔:《中国民法》,法律出版社1990年版,第346页;彭万林:《民法学》,中国政法大学出版社1997年版,第622页;刘心稳:《中国民法学研究述评》,中国政法大学出版社1996年版,第539页。
• 44王利明:《民法疑难案例研究》,中国法制出版社2010年版,第42页;张广兴:《债法总论》,法律出版社1997年版,第60页。
• 45李永军:《合同法》,法律出版社2005年版,第101页。
• 46马俊驹、余延满:《民法原论》,法律出版社2007年版,第519页;苏号朋:《合同法教程》,中国人民大学出版社2008年版,第57页;马强:《合同法新问题判解研究》,人民法院出版社2005年版,第618—619页。
• 47杨立新:《论悬赏广告》,载法天下:http://www.yadian.cc/paper/64825/,发布时间:2009年7月24日。
• 48杨立新:《债法总则研究》,中国人民大学出版社2007年版,第35页;杨立新、朱巍:《论戏谑行为及其民事法律后果——兼论戏谑行为与悬赏广告的区别》,载《当代法学》2008年第3期。
• 49二审法院认为,被上诉人明确表示一周内有知情送还者酬谢15000元,系向社会不特定人发出的要约,上诉人在广告规定的一周内完成了广告指定的送还公文包的行为,则是对广告人的有效承诺,从而在当事人之间形成了民事法律关系,即债权债务关系。参见《最高人民法院公报》1995年第2期。
• 50二审法院认为,发布悬赏广告是一种法律行为,即广告人以广告的方式发布声明,承诺对任何按照声明的条件完成指定事项的人给予约定的报酬。参见《最高人民法院公报》(2003年卷),人民法院出版社2004年版,第323页。
• 51王利明教授主持起草的《民法典草案建议稿》第1175条规定:“以广告方式,声明对完成指定行为的人给付报酬的,为悬赏广告。”第1179条规定:“有权领取悬赏报酬的行为人,不以知悉悬赏广告或者有民事行为能力为限。”梁慧星教授主持起草的《民法典草案建议稿》第677条规定:“以广告声明,对实施或者完成特定行为的人给付一定报酬的,广告人对实施或者完成该行为的人,负给付报酬的义务。”立法理由谓:悬赏广告指明应当完成或者实施的特定行为并允诺给付报酬,为受法律保护的单方允诺。
• 52周玉文:《公共场合公开宣言应当认定为悬赏广告》,载《检察日报》2007年9月5日。
• 53关淑芳、王轶:《悬赏广告的案例分析》,载崔建远:《民法原理与案例分析》,法律出版社2010年版,第157页。
• 54前引29,第245页。黄茂荣先生认为,从德国学说与实务观之,事实上契约理论之发展可谓主要在于:为无行为能力人或限制行为能力人所缔结之无效契约,提供效力上的例外依据,以补救其已履行,但事后回复不易或如以回复的方法处理,其结果显不公平的情形。参见黄茂荣:《行为能力》,载《植根杂志》第十四卷第十一期。
• 55[德]维尔纳·弗鲁沫:《民法总论二·法律行为》,转引自米健:《中德法学学术论文集》,中国政法大学出版社2006年版,第347页。
• 56田士永:《未成年无行为能力人独立实施的法律行为无效》,载前引55米健书,第347页。
• 57黄茂荣先生对此也解释道:然姑不论悬赏广告对于完成行为之无行为能力人或限制行为能力人是否为“纯获法律上利益”的行为,“民法”第77条但书(纯获法律上利益之规定—笔者注)规定之适用对象亦限于限制行为能力人。无行为能力人,应由法定代理人代为意思表示,并代受意思表示。其自己所作之意思表示,无效。参见前引29,第245页注释[9]。
• 58前引[2],第60页。
• 59我国现行《继承法》第20条第一款规定:“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。”
• 60前引[2],第60页。
• 61胡长清:《中国民法债编总论》,商务印书馆1946年版,第60页。
• 62大陆法系诸多国家和地区均规定了拾得人的报酬请求权,如《德国民法典》第971条规定:“拾得人可以向受领人请求赏钱。拾得人赏钱在物的价值不超过500欧元时,为物的价值的5%;超过500欧元时,为所超价值的3%;在动物的情形下为3%。拾得物只对受领权人有价值的,拾得人赏钱必须依公平裁量予以确定。”我国台湾地区“民法”第805条规定:“有受领权之人认领遗失物时,拾得人得请求报酬。但不得超过其物财产上价值十分之三;其不具有财产上价值者,拾得人亦得请求相当之报酬。得请求报酬之拾得人,在其报酬未受清偿前,就该遗失物有留置权;其权利人有数人时,遗失物占有人视为为全体权利人占有。”
• 63沈德咏、奚晓明:《最高人民法院关于合同法司法解释(二)理解与适用》,人民法院出版社2009年版,第45页。
• 64《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第94条规定:“拾得人将拾得物据为己有,拒不返还而引起诉讼的,按照侵权之诉处理。”所以,拾得人违反其返还遗失物之法定义务即构成侵权,拾得人与遗失人之间产生的是侵权之债的法律关系。而在悬赏广告,拾得人与遗失人之间则是因广告人(遗失人)发布悬赏广告而负担报酬给付义务而产生的债的法律关系。两者虽皆因拾得人拾得遗失物之同一事实而发生,但不可混同。也正因如此,即使悬赏广告采契约说,拾得人与遗失人之间也并不存在同时履行抗辩权。
• 65房绍坤:《以案说法——合同法篇》,中国人民大学出版社2005年版,第68页。
• 66前引63,第41页;刘凯湘:《合同法》,中国法制出版社2010年版,第130页。
• 67曹守晔:《合同法司法解释的意义与创新》,载中国民商法律网:http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=50282,访问时间:2010年9月8日。