王泽鉴;

摘要(Abstract)：

诚实信用和权利滥用是民事法律的基本原则,一般具有指导及终极裁量的功能。我国台湾地区"最高法院"九一年台上字第七五四号判决确立了诚实信用原则和权利滥用原则在法律适用上的规范功能,对于原则具体裁决功能的发挥起到开创作用。探讨诚实信用原则和权利滥用原则的内容和相互关系,对于法律解释与实践发展具有重要意义。

关键词(KeyWords)： 民法;诚实信用原则;权利滥用原则

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation):

作者(Authors): 王泽鉴;

DOI: 10.13893/j.cnki.bffx.2013.06.004

参考文献(References)：

• ①“民法”第148条第2项修正理由谓:“诚信原则,应适用于任何权利之行使及义务之履行,现行法仅就行使债权,履行债务之诚信原则,于债编第219条中规定,似难涵盖其他权利之行使与义务之履行,爰于第148条增列第2项明示其旨(参考瑞士民法第2条、日本民法第1条)。”
• ②参照“最高行政法院”52年判字第345号判例:“公法与私法虽各具特殊性质,但二者亦有其共通之原理,私法规定之表现一般法理者,应亦可适用于公法关系。依本院最近之见解,私法中诚信公平之原则,在公法上应有其类推适用。”
• ③詹森林:《定型化契约之基本概念及其效力之规范》,载《民事法理与判决研究(三)》(消费者保护专论)2003年版,第29页以下。
• ④洪逊欣:《中国民法总则》,自刊1987年版,第656页;Wieacker,Zur rechtstheorietischen Przisierung des§242 BGB,1956.为庆祝Wieacker教授80岁生日,德国Gttingen大学曾于1989年举办一次关于Rechtsdogmatik und praktische Vernunft(法释义学与实践理性)研讨会,其中两篇论文涉及德国民法第242条规定的诚信原则,具有参考价值:Franz Bydlinski,Mglichkeiten und Grenzen der Pr zisierung aktueller Generalklauseln,in:Behrends/Dieβelhorst/Dreier(Hrsg.),Rechts-dogmatik und praktische Vernunft,Symposium zum80.Geburtstag von Franz Wieacker,Gttingen 1990,S.189;Jürgen Schmidt,Przisierung des§242 BGB–eine Daueraufgabein:Behrends/Die elhorst/Dreier(Hrsg.),Rechtsdogmatik und praktische Vernunft,Symposium zum 80.Geburtstag von Franz Wieacker,Gttingen1990,S.231.
• ⑤MünchKomm/Roth,Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch,4.Aufl.2000,§242 Rn.48—53.
• ⑥Sorgel/Teichmann,Handkomentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch,13.Aufl.1999,§242 Rn.208.
• ⑦Ohly,Generalklausel und Richterrecht,AcP 201(2001),1f.Weber,Einige Gedanken zur Konkretiesierung von Generalklauseln durch Fallgruppen,AcP 192(1992),516f.
• ⑧关于诚实信用原则的分类及适用,参见孙森焱:《从判例看诚实信用原则的规范功能》,载《法治现代化之回顾与前瞻》(杨建华教授七秩诞辰祝寿论文集)1997年版,第243页以下;姚志明:《诚信原则》,载《月旦法学杂志》第76期,2001年9月,第113页;林诚二:《再论诚实信用原则与权利滥用禁止规定之机能——最高法院八十八年度台上字第二八一九号判决评释》,载《台湾本土法学杂志》第22期,2001年5月,第44页;Gernhuber,§242-Funktionen und Tatbestnde,JuS 1983,764f.Jauernig/Jauernig,Bürgerliches Gesetzbuch,10.Aufl.2003,§242.Looscheldes,Schuldrecht Allgemeiner Teil,2003,S.30f.
• ⑨关于债之关系上附随义务的意义,分类及违反的法律效果,参见姚志明:《诚信原则与附随义务》,载《法学丛刊》第184期,2001年10 月,第139页以下。关于附随义务与诚信原则,参见“最高法院”88年台上字第199号判决。实务上判决多涉及违反附随义务得否解除契约的问题,兹举二则最高法院判决,以供参照,俟有机会再行论述:1.最高法院91年台上字第2380号判决:“查附随义务虽非债之关系所固有及必备之基本义务,惟其如系为达一定附从目的而担保债之效果完全实现所为之约定,倘债务人不为履行,致影响债权人契约利益及目的之完成,债权人非不得依民法关于债务不履行之规定解除契约。”2.“最高法院”90年台上字第2449号判决:“按债权人基于债之关系,得向债务人请求给付,从而,债务人对债权人即负有实现此项给付之义务,为实现债权人给付利益,债务人固负有协力、告知、说明等附随义务。惟查原审既认定上诉人于购买时,即知系争不动产有设定抵押权,且于与卖主签约前,就系争不动产之买卖条件早已自行协商完毕,仅委托被上诉人处理过户手续。则被上诉人对上诉人仅负办理系争不动产所有权移转登记之义务,并无再告知该不动产有抵押权设定之必要,尚难认其有违反说明与报告之义务。”⑩台湾地区“最高法院”92年台上字第2356号判决:“上诉人于交付系争买卖标的物时,对于买受人应告知及说明买卖标的物之容许性危险,发展上漏洞,使买受人得以防免,此为买卖契约中出卖人之附随义务,出卖人之上诉人未尽此义务而给付,属不完全给付,其因而致生损害于被上诉人,自应负责。”此判决甚具重要性,将另撰文加以评释。
• 关于比例原则在私法上适用的一般问题,参见Canaris,JZ 87,993;Medicus,AcP 192(1992),35.
• 参见Dette,Venire contra factum proprium nulli conceditur,1985;Teichmann,Venire contra factum proprium–Ein Teilaspekt widersprüchlichen Handelns,JA 1985,497.
• “最高法院”此则判决理由有两点值得研究:1.诚实信用原则,须否因义务人抗辩,始得适用?2.其权利究归于消灭,抑仅不得行使,权利失其效能?
• 台湾地区“民法”第227—2条系1999年债编修正时所新增,其立法理由谓:“情事变更原则为私法上之一大原则,‘民事诉讼法’第397 条虽有明文,惟‘民法’上除有个别具体之规定,例如第252条、第265条、第442条等外,尚乏一般性之原则规定,致适用上易生困扰。目前实务上虽以诚实信用原则依‘民事诉讼法’第397条之规定,为增、减或变更原有效果之判决。但诚实信用原则为上位抽象之规定,究不如明定具体条文为宜。爰参考‘民事诉讼法’第397条之立法体例,增订第1项规定,俾利适用。又情事变更,纯属客观之事实,当无因可归责于当事人之事由所引起之事例,故“民事诉讼法”第397条规定‘因不可归责于当事人之事由致’等文字无赘列之必要,并予叙明。”
• 关于本件判决的评释,参见前引⑧孙森焱文。
• 德国及瑞士判例学说均肯定此项权利滥用的类型。德国法参见Larenz/Wolf,Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts,8.Aufl.1997,S.326f.瑞士民法参见Sturm,Der Rechts-missbrauch im Schweizer Recht–Ein berblicküber die neuere Judikatur des Bundesgerichts,SJZ 89(1993)Nr.19,S.373f.
• 前引Larenz/Wolf书,S.826;Looschelders,Schuldrecht Allgemeiner Teil,2003,S.37f.前引⑩Jauernig/Jauernig书,§242 Rn.45.
• 参见“最高法院”88年台上字第497号判决。瑏瑩参见“最高法院”58年台上字第2929号判例。
• 此为德国通说,前引⑩Jauernig/Jauernig书,§124 Rn.45.Staudinger/Schfer,Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch,12.Aufl.1986,§853 Rn.3.
• 此为德国通说,BGH NJW 69,604f.Lessmann JuS 70,504ff.
• “最高法院”56年台上字第1708号判例。
• “最高法院”88年台上字第2694号判决。
• Kohler,BGB Allgemeiner Teil,24.Aufl.1998,S.45f.Medicus,Allgemeiner Teil des BGB,6.Aufl.1994,S.55f.
• 以上说明,参见前引瑏瑩Sturm书,S.375f.
• 法国民法虽无权利滥用的规定,但学说及判例建立了相当有系统的理论体系,参见Bell、Boyron、Whittaker,Principles of French Law,1998,p.313,364;Zweigert/Ktz,Einführung in die Rechtsver-gleichung,3.Aufl.1996,S.623f.
• 参阅Zimmermann/Whittaker,Good Faith in Euro-pean Contract Law,2000,p.7f.
• 前引④洪逊欣书,第666页,谓:“权利之行使,若系法律行为(如形成权及抗辩权之行使等)或意思通知(如债权人拒绝受领给付,所有人请求除去其所有权妨害),而属权利之滥用者,其法律行为无效。”
• 关于诚实信用原则在德国纳粹当政时期的滥用,参见Rüthers,Die Unbegrente Auslegung,5.Aufl.1997.
• 前引,p.32f..