杜涛;

• 1:复旦大学法学院

摘要(Abstract)：

气候变化问题越来越引起全球关注,与此相应,气候变化诉讼案件在世界各国法院大量涌现。无论在美国还是在其他国家,气候变化诉讼都面临一个法律障碍:法院是否有权进行裁决。这取决于各个国家是否将气候变化问题视为法律问题。在美国,气候变化诉讼从产生之日起就面临所谓的"政治理论问题"的困扰。根据美国最高法院判例,政治性的问题或者那些被宪法和法律授予行政部门负责的问题,决不能由本法院来处理。气候问题是不是政治问题,引起了法律界的广泛关注。美国法院的判决在双方面也没有一个明确的答案。随着跨国气候变化诉讼的增加,联合国也开始关注这一问题。中国作为世界最大的碳排放国,应该及早在法律上作出应对。

关键词(KeyWords)： 气候变化;诉讼;政治问题理论;可诉性

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation):

作者(Authors): 杜涛;

DOI: 10.13893/j.cnki.bffx.2013.05.001

参考文献(References)：

• ①William C.G.Burns and Hjari M.Osofsky(eds),Adjudicating Climate Change,State,National,and International Approaches,CambridgeUniversity Press 2009,p.1.
• ②美国Arnold&Porter律师事务所对美国截至2011年的气候变化诉讼进行了归纳,列举了上百个案例,参见Michael B.Gerrard&J.Cullen Howe,Climate Change Litigation in the U.S.,http://www.climatecasechart.com,最后访问时间:2012年12月5日。
• ③Richard Lord et al.,(eds.),Climate Change Liability:Transnational Law and Practice,Cambridge University Press 2012,p.31.
• ④http://www.climatelaw.org/cases/country/intl/inuit/2005Dec07/,最后访问时间:2012年12月5日。
• ⑤Marbury v.Madison,5 U.S.137(1803).关于该案的介绍,参见任东来等:《美国宪政历程:影响美国的25个司法大案》,中国法制出版社2005年版,第22—39页。
• ⑥Marbury v.Madison,5 U.S.137(1803).
• ⑦Baker v.Carr,369 U.S.186(1962).
• ⑧Baker v.Carr,369 U.S.(1962),217.
• ⑨United States v.Nixon(1974).
• ⑩Louis Henkin,Is There a“Political Question”Doctrine?85 Yale L.J.597(1976).
• Alexander M.Bickel,The Supreme Court 1960 Term Forward:The Passive Virtues,75 Harv.L.Rev.40(1961).
• Herbert Wechsler,Toward Neutral Principles of Constitutional Law,73 Harv.L.Rev.1,7-9(1959).
• 68 Fed.Reg.52922.
• Massachusetts v.EPA,549 U.S.497,517(2007).
• 马存利:《全球变暖下的环境诉讼原告资格分析》,载《中外法学》2008年第4期;陈冬:《气候变化语境下的美国环境诉讼——以马萨诸塞州诉美国联邦环保局案为例》,载《环球法律评论》2008年第5期。
• Connecticut v.Am.Elec.Power Co.,582 F.3d 309(2d Cir.2009),rev'd,131 S.Ct.2527(2011).
• Connecticut v.Am.Elec.Power Co.,582 F.3d 309(2d Cir.2009).
• Nuisance是普通法中侵权行为的一种,意指骚扰、妨碍、干扰、伤害等,包括public nuisance(公害)和private nuisance(私人妨害)。
• Connecticut v.American Electric Power Co.,406 F.Supp.2d 265,268(S.D.N.Y.2005).
• Connecticut v.Am.Elec.Power Co.,582 F.3d(2d Cir.2009),at 326.
• Am.Elec.Power Co.v.Connecticut,131 S.Ct.2527,2532(2011).索托马约尔大法官未参加该案。
• 美国联邦宪法第3条规定了法院的职权,其中第2款规定:“司法权的适用范围包括:由于本宪法、合众国法律和根据合众国权力已缔结或将缔结的条约而产生的一切普通法的和衡平法的案件;涉及大使、公使和领事的一切案件;关于海事法和海事管辖权的一切案件;合众国为一方当事人的诉讼;两个或两个以上州之间的诉讼;一州和他州公民之间的诉讼;不同州公民之间的诉讼;同州公民之间对不同州让与土地的所有权的诉讼;一州或其公民同外国或外国公民或国民之间的诉讼。”
• AEP,131 S.Ct.2527,2535(2011).
• James R.May AEP v.Connecticut and the Future of the Political Question Doctrine,121 Yale L.J.Online(2011),127.
• Comer v.Murphy Oil USA,585 F.3d 855(5th Cir.2009).
• 前引25。
• 全席重审(en banc)是指上诉法院对某些复杂或重大案件可以要求进行所有法官都出庭的重审。普通案件通常由三名法官组成审判庭,全席审判则必须由法院所有法官出席。有些法官数量较多的法院也可以由11名法官组成全席法庭。
• Fed.R.App.P.35(a);28 U.S.C.§46(d).
• Comer v.Murphy Oil USA,607 F.3d 1049,1053-54(5th Cir.2010).
• In re Ned Comer,131 S.Ct.902(2011).
• Massachusetts v.EPA,549 U.S.497,517(2007).
• Native Vill.of Kivalina v.Exxonmobil Corp.,663 F.Supp.2d 863,877-80(N.D.Cal.2009).
• A.E.Breakfield,Political Cases or Political Questions:The Justiciability of Public Nuisance Climate Change Litigation and the Impact on Native Village of Kivalina v.ExxonMobil,17 Hastings West-North-west Journal of Environmental Law and Policy,(2011),p.39.
• 前引32。
• Native Village of Kivalina v.ExxonMobil Corp.,No.09-17490,2012 U.S.App.LEXIS 19870(9th Cir.Sept.21,2012).
• http://www.climatelawyers.com/post/2012/10/07/Plaintiffs-in-Kivalina-v-ExxonMobil-Seek-Rehearing.aspx,最后访问时间:2012年12月6日。
• Bush v.Gore,531 U.S.(2000).
• 周琪:《奥巴马政府的气候变化政策动向》,载《国际经济评论》2009年第2期,第10页。
• See Leos Rousek,Micronesia Wants Czechs to Scrap Coal-Fired Plant Renewal,Wall St.J.(Jan.15,2010).
• http://www.un.org/chinese/News/fullstorynews.asp?newsID=17160,最后访问时间:2012年12月6日。